MIGRACIÓN CENTROAMERICANA EN TOLUCA Y METEPEC. ALGUNAS APROXIMACIONES PARA SU ABORDAJE

Karla I. Brito Gómez[1]

Itzel Abril Tinoco González[2]

Ariel Jair Rosales[3]

Mucho se ha mencionado sobre las diferentes causas y efectos que trae consigo la migración, sin embargo, entender el fenómeno en su multidimensionalidad es muy complejo. La migración según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) refiere al cambio de residencia de una o varias personas de manera temporal o definitiva, generalmente con la intención de mejorar su situación económica, así como su desarrollo personal y familiar.

Cuando una persona deja la provincia, el Estado o el país donde reside para ir a vivir a otro lugar se convierte en un emigrante, pero al llegar a establecerse a otra provincia, Estado o país, esa misma persona se convierte en un inmigrante.

No hay univocidad en la forma en la que se han tratado los significados de los conceptos en el estudio de las migraciones. Asimismo, muchas veces su manejo es poco entendible fuera del ámbito académico o de incidencia sociopolítica y, hasta cierto grado, confuso debido a la complejidad con la que se aborda. Algunos planteamientos apuntan a hablar de migración cuando se rebasan las fronteras geopolíticas internacionales, mientras que cuando el desplazamiento social se despliega de manera interna, tendría que ser considerado como movilidad o movilidad interna.

Las migraciones y movilidades humanas forman parte de la historia de la sociedad, están conectadas con la sobrevivencia, el desarrollo de formas de intercambio, así como con procesos de coloniaje que en su momento posicionaron a Europa como el centro económico y político más importante del mundo.

Panorama general de las migraciones internacionales

En los contextos contemporáneos se ha ampliado la brecha de la desigualdad económica y social entre los países centrales del sistema mundial y aquellos en vías de desarrollo. Brecha que ha gestado parte de los desplazamientos sociales. Las expresiones de rechazo, exclusión y xenofobia que suelen generarse en torno a estas migraciones son expresión también de la reproducción de un discurso neoliberal. No obstante, México sigue siendo una de las principales naciones emisoras de migrantes a los Estados Unidos de Norteamérica y además se ha convertido en las últimas décadas en un espacio relevante de tránsito y destino, sobre todo en el marco de las migraciones intrarregionales. Configurándose así como el corredor migratorio más nutrido a nivel mundial.

Las cifras de la migración internacional en la región pueden ser puestas en perspectiva con la siguiente información y estudios del Instituto de Estudios y Divulgación sobre Migración (INEDIM), para tener un panorama más amplio bajo la lupa de datos duros. En 2013, el continente contaba con 61 millones de inmigrantes (14.9% de su población total), representando la región con más crecimiento del fenómeno de la inmigración. Desde 1990 se incrementó en casi 78%, comparado con el 42% del resto del mundo. La mayor parte de esa población (53 millones de personas en 2013) vive en Canadá y Estados Unidos de Norteamérica, países que han experimentado un crecimiento exponencial de población inmigrante (91% desde 1990), en contraste con América Latina y el Caribe donde, de acuerdo con la Organización de los Estados Americanos (OEA) y la Organización Internacional para las Migraciones, la inmigración creció 19% y supone 1.4% de la población total de sus países.

Tomando como punto de partida la migración centroamericana y el imaginario que se ha creado acerca de la masificación de este fenómeno, resulta interesante traer algunos datos complementarios a colación. Las solicitudes de asilo que se dirigen a Canadá y Estados Unidos marcan una tendencia de migración principalmente de países africanos y refugiados de países como: Senegal, Siria, Nigeria, Ghana, Líbano, República Democrática del Congo, Angola, Bangladesh y la República Bolivariana de Venezuela. Para 2015, las solicitudes provenientes de países africanos fueron 155,475 en contraste con 28,517 solicitudes de América Latina y el Caribe.

La migración centroamericana en tránsito por México

Si bien México sigue siendo el principal emisor de migrantes a Estados Unidos, el flujo ha estado decreciendo constantemente en los últimos años, siendo remplazados por migrantes provenientes de Centroamérica y el Caribe. Las migraciones contemporáneas tienen características particulares, donde los sujetos viven condiciones de vulneración, desde la violencia estructural que enfrentan en sus países de origen, hasta las distintas violencias acumuladas que muchas ocasiones afectan los proyectos migratorios, reflejadas en discriminación, abuso, extorsión, desaparición forzada, tráfico humano, violencia sexual y otros delitos. Situaciones de las que se ha dado cuenta en numerosos informes y testimonios, presentando una tendencia alarmante. El aumento de la migración de niños, niñas y adolescentes no acompañados hizo detonar una crisis humanitaria en 2014 y se mantiene en un patrón constante (OIM, 2017).

En el caso de México, un esfuerzo importante para la documentación de los delitos en aras de proporcionar estadísticas viables que nos permitan dimensionar este fenómeno ha sido realizado por la Red de Documentación de las Organizaciones Defensoras de Migrantes (REDODEM). En su informe sobre Migración en tránsito por México, esta red destaca que 1,768 de las 30,321 personas migrantes que fueron atendidas en los albergues de REDODEM en el 2015, señalaron haber sido víctimas de algún delito y 323 manifestaron ser testigos. De los delitos manifestados 65% fueron robos, 25.7% extorsiones, 2.6% lesiones, y 1.4% secuestros. Un hallazgo importante es con respecto a los presuntos responsables de los delitos, pues en el 45.7% de los casos fueron perpetrados por miembros del crimen organizado, en 12.8% por particulares y en 1.5% participaron las mismas autoridades, entre las que destacan la policía federal, municipal y estatal (REDODEM, 2015). Por otra parte, de 2012 a 2017 el Instituto Nacional de Migración registró 2,912 denuncias de víctimas en su paso por México; cuatro de cada diez migrantes fueron víctimas de secuestro y robo.

México, geopolíticamente se caracteriza por la complejidad de la movilidad humana que ocurre en su territorio: emigración, inmigración, tránsito y migración de retorno, así como movilidad y desplazamientos internos. El flujo más presente de manera histórica es la migración de mexicanas y mexicanos hacia los Estados Unidos. En 2015 residían 11.6 millones de mexicanos en Estados Unidos, que representó el 27% del total de los inmigrantes establecidos en esta nación. En los últimos años la tasa de inmigración hacia los Estados Unidos ha estado decreciendo constantemente, bajando de 161,000 personas al año en 2005 a 139,400 personas en 2015. La India y China ganaron la delantera a México durante el periodo de 2014, en el que llegaron a Estados Unidos 136,000 hindús y 128,000 chinos frente a 123,000 inmigrantes provenientes de México. En 2005, nuestro país enviaba diez veces más personas a Estados Unidos que China y seis veces más que la India (Chishti y Hipsman, 2015; Zong y Batalova, 2017).

Aunque no se cuenta con una cifra certera por el carácter mayoritariamente no documentado de las personas en tránsito por territorio mexicano, para el año 2005, algunas estimaciones arrojan un cálculo de 430 mil personas; estimación que se redujo a 150 mil en 2010, atribuyéndose como uno de los principales factores la recesión económica en Estados Unidos (Rodríguez, 2010; IMUMI, 2017). Retomando a Amarela Varela, los estudios alrededor del fenómeno van a tientas, pues no es posible afirmar cuántos migrantes intentan el éxodo, cuántos lo logran y cuántos desaparecen en el intento (Varela, 2016:32).

Por un lado, están los miles de casos de transgresión de derechos humanos que no se denuncian, así como los acontecimientos que viven los migrantes en su paso por México y por otro, la dificultad de plasmar con datos duros y de manera generalizada este fenómeno, pues los actores y registros no caben en una sola fuente que proporcione un panorama completo.

Las diásporas migratorias que se presentan en las sociedades contemporáneas están caracterizadas por una forma de relación social neoliberal, extractivista y violenta en sí misma y que se materializa en opciones laborales ausentes en sus lugares de origen y falta de oportunidades académicas entre las más acuciantes (Varela, 2015, Cordero, 2017). Esta última involucra particularmente a la población joven de 18 a 30 años que, como señalan los datos del REDODEM, representaban en 2016 un 53% de los migrantes en tránsito por México y hacia 2017 la cifra alcanzó niveles del 72%. Los migrantes y los transmigrantes están expuestos a un círculo de vulneración, ya que se enfrentan a la violencia estructural y la violencia administrada por el crimen organizado, tanto en el origen como en el itinerario migratorio (Varela, 2016). En el caso de las mujeres, además de lo ya mencionado, se enfrentan a la violencia de género acumulativa que suele marcar su decisión de salida y trayecto[4].

Gran parte de la retórica oficial se ha centrado en un eje de criminalización de las migraciones y legitimación de políticas de securitización con “rostro humano”, llevando a colocar en los discursos cotidianos desde los gobiernos y medios de comunicación a las migraciones como un “problema de seguridad nacional”. Entre los diversos muros simbólicos y explícitos que han construido, estos discursos llevan a legitimar la puesta en marcha de estrategias de contención de las migraciones con léxicos basados en “plan” o “programa”, mediante los que se pregonan discursivamente como “políticas de migración”. Dicho matiz de criminalización se hace más evidente posterior al atentado de septiembre de 2001 en Estados Unidos, que coloca en la misma cesta el control del terrorismo con el control de fronteras.

Como ejemplos más visibles en nuestro país ubicamos al Programa Mérida (2007) y al Plan Frontera Sur (2015). En estas propuestas no interesa salvaguardar la integridad ni la seguridad de los sujetos en tránsito, el propósito central es contener a las migraciones desde la mirada complaciente y financiamiento del gobierno estadounidense.

Toluca- Metepec en la ruta de la transmigración

Un resultado inmediato de las políticas de securitización y contención de las migraciones es la modificación de las rutas tradicionales que los transmigrantes usan para llegar a los Estados Unidos o al norte del país, donde los riesgos crecen exponencialmente, pues recorren territorios controlados por distintos grupos delincuenciales muchas veces en contubernio con cuerpos policiacos y otras autoridades. Además, algunas aproximaciones apuntan a la reducción del uso del “lomo del tren” y la recurrencia cada vez más extendida de otros medios de traslado como autobuses y taxis, mientras que el recorrido a pie de una parte de los trayectos sigue siendo importante.

Por otro lado, los sujetos desarrollan una serie de subjetivaciones que les llevan a generar nuevas tácticas para su desplazamiento. Hasta cierto punto esto puede explicarse en tanto formas de agencia social, retomando la noción de A. Giddens (1995). Uno de estos mecanismos puede ser la conformación de desplazamientos masivos. En este sentido, consideramos que las caravanas migrantes que se han dado paso en el país en los últimos años —con mayor volumen y visibilización mediática en las semanas pasadas— pueden entenderse parcialmente como una táctica que los sujetos han definido y operado para enfrentar las distintas formas de vulneración a la que se ven expuestos.

A partir de estos elementos, podemos presentar una primera aproximación de las razones que llevan a mirar de manera cada vez más visible en la Zona Metropolitana del Valle de Toluca, en las calles, semáforos y como protagonistas de las notas y reportajes de medios de comunicación locales a los sujetos transmigrantes. Partimos de la idea que desde la academia es urgente y de enorme vigencia aportar una serie de acercamientos conceptuales y empíricos para su abordaje.

Como parte de un estudio exploratorio que hemos venido desarrollando con grupos de investigación de las Facultades de Ciencias Políticas y Sociales y de Antropología de la Universidad Autónoma del Estado de México, sustentado metodológicamente en trabajo etnográfico a lo largo de 2018, hemos ubicado algunos elementos que nos permiten entender la presencia, condiciones y agencia de las y los migrantes en los municipios de Toluca y Metepec, como espacios emergentes de tránsito en el éxodo.

Los transmigrantes que tienen presencia en estos municipios provienen en su mayoría de Honduras, El Salvador y Guatemala. Podemos observarlos en los semáforos solicitando apoyo, cercanos a las vías del tren, en algunas tiendas de autoservicio, incluso en algunos negocios donde se emplean (autolavados, cocinas económicas, albañilería, entre otros). Esto último podría abrir otra arista para discutir más adelante el tránsito y los asentamientos como una posibilidad, elección o circunstancia de estos sujetos.

Un número importante de ellos provienen de Honduras y en algunos casos pertenecen al grupo étnico afrodescendiente garífuna presente en la región de Centroamérica y El Caribe. Esta condición ha remarcado el cariz racial, de construcción de la otredad e incluso de exotización de estas movilizaciones humanas. Tal particularidad nos hace considerar que estamos en un momento donde se recrean constantemente formas de fronterización entre el nosotros y los otros. Esto es, la migración y la figura del migrante se intersecciona con dimensiones étnicas, raciales, generizadas, entre otras que agudizan o reducen la vulneración.

Otro de los elementos que vislumbramos ha influido en la configuración de Toluca- Metepec como un espacio de tránsito migratorio es la ubicación geoestratégica que poseen respecto a la cercanía con la principal urbe del país, la Ciudad de México y la zona conurbada a ésta. Emparentada con esta variable, consideramos la presencia del Albergue para Migrantes Hermanos en el Camino Toluca- Metepec[5], donde bajo la coordinación de Armando Vilchis Vargas se lleva una intensa labor de asistencia humanitaria para ofrecer cobijo temporal, alimentación, atención a la salud y asesoría en Derechos Humanos. Además, resulta relevante la orientación y acompañamiento en la gestión de visas humanitarias[6] que, sin duda, visibiliza a los migrantes en la dimensión política. Cabe mencionar que en lo que va del año 2018, según los registros elaborados por los coordinadores del albergue, se han tramitado más de 1,500 visas humanitarias.

La mayoría de las y los transmigrantes en la zona metropolitana del Valle de Toluca son jóvenes con edades que oscilan entre los 17 y los 29 años. La presencia de mujeres muchas veces madres que viajan con sus hijos es recurrente. También es visible la presencia de familias nucleares que hacen parte del colectivo que pasa por esta urbe. Cabe destacar que ocho de cada diez son de origen hondureño y como se mencionó antes, dentro de esta nacionalidad hay un número importante de población garífuna.

En lo que refiere al asentamiento, solo se cuenta con registros de personas que cuentan con la regularización jurídica. Según datos del Instituto Nacional de Migración, para el periodo 2017-2018 se tiene el registro de 1,413 migrantes a nivel estatal, establecidos en 20 municipios. Huixquilucan ocupa el primer lugar con 196, Toluca el segundo con 140 y Metepec el cuarto lugar con 87 registros (INM, 2018). Es importante tener precaución con estas cifras, pues además de que pueden estar subestimando la magnitud del establecimiento, incluyen flujos con más larga data y con una diversidad de perfiles y condiciones.

La agenda en tránsito

Parte de los primeros hallazgos que hemos ubicado en este estudio en proceso es el cambio o contingencia de los trayectos que los sujetos van urdiendo, condición que los lleva a establecerse temporal o de manera indefinida en lugares como el Valle de México, Monterrey, Piedras Negras, Celaya y, en menor escala, en municipios de la zona metropolitana de Toluca.

Esta característica nos lleva a plantear una agenda pendiente y urgente para continuar documentando la presencia y las condiciones de la migración proveniente de América Central en la zona metropolitana del Valle de Toluca.

La migración es un derecho humano y el estudio de este fenómeno nos da luz y argumentos para deconstruir esa idea extendida donde los migrantes son definidos en términos de riesgo y problema.

Referencias bibliográficas

CHISHTI, M., & Hipsman, F. (21 de mayo de 2015). In Historic Shift, New Migration Flows from México Fall Below Those from China and India. Recuperado el 21 de marzo de 2017, de Migration Policy Institute: CNDH (2011), Informe especial sobre secuestro de migrantes en México, en INEDIM 2017.

https://www.estudiosdemigracion.org/english/?p=813, consultado: noviembre 2018.

CORDERO, Blanca Laura (2017), “Disciplinamiento y fuga. Subjetividades de trabajadores migrantes mexicanos en Nueva York”, en Revista Relaciones Internacionales, Número 36, octubre 2017 – enero 2018, Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI) – UAM.

GIDDENS, Anthony (1995), La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la estructuración, Amorrortu, Buenos Aires.

IMUMI (2017), “México y las Mujeres Migrantes”, en http://www.imumi.org, consultado: abril de 2017.

INEDIM-Instituto de Estudios y Divulgación sobre Migración, en https://www.estudiosdemigracion.org/, consultado: septiembre de 2018.

INM-Instituto nacional de Migración, en https://www.gob.mx/inm, consultado: noviembre de 2018.

RODRÍGUEZ, Ernesto (2010), “La inmigración en México a inicios del siglo XXI”, en Ernesto Rodríguez (coord.), Extranjeros en México. Continuidades y aproximaciones, Centro de Estudios Migratorios, Instituto Nacional de Migración, México, D.F.

VARELA, Amarela (2015), “La securitización de la gubernamentalidad migratoria a través de externalización de fronteras estadounidenses en Mesoamérica”, en Contemporánea, No. 4, julio-diciembre.

VARELA, Amarela (2016), “Luchas Migrantes en Contextos de Tránsito Migratorio, el Caso del Movimiento Migrante Centroamericano”, en REMHU – Rev. Interdiscip. Mobil. Hum., Año XXIV, No. 48.

 

[4] Según datos del Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe, Brasil ocupa el primer lugar en números absolutos en la tasa de feminicidios (1133). Para el caso de Centroamérica, los datos de 2016 y 2017, muestran que El Salvador (345), Honduras (264) y Guatemala (221), son los siguientes países con mayor prevalencia de feminicidios en la región (CEPAL, 2017).

[5] Dicho Albergue está certificado por las comisiones nacional y estatal de Derechos Humanos.

[6] Esta calidad migratoria permite la permanencia y tránsito temporal dentro del territorio mexicano y se deriva de los cambios en la legislación migratoria impulsados a partir de 2011.

[1] Profesora de tiempo completo en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Autónoma del Estado de México. Integrante del CA Actores Sociales, Participación y Desarrollo Alternativo. Sus líneas de Investigación son Migraciones, Educación e Interculturalidad. Correo electrónico: karla.britog@gmail.com

[2] Profesora de tiempo completo en la Facultad de Antropología de la Universidad Autónoma del Estado de México. Integrante del CA Análisis de la Cultura y Procesos Socioculturales. Sus líneas de Investigación son Migraciones y Género, Migración Centroamericana en México. Correo electrónico: iabril.tinoco@gmail.com

[3] Estudiante del Séptimo semestre de la Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Autónoma del Estado de México.

ACCESIBILIDAD A JARDINES EN LA ZONA METROPOLITANA DE TOLUCA

Por Luis Ángel Torres Pedroza

A raíz del crecimiento desordenado y de la inadecuada planificación urbana, actualmente nos enfrentamos a un problema de reducción de áreas verdes, parques y jardines, así como a una falta de mantenimiento y deterioro de la calidad de estos espacios públicos. A partir de ello, una de las principales exigencias y preocupaciones de la sociedad ha sido contar con más y mejores áreas verdes para la recreación, la práctica del deporte y el esparcimiento, demandas que transitan paralelamente con las del medio ambiente y que obligan a tomar en cuenta las peticiones sociales para atenderlas.

Sabemos que algunos de los beneficios de contar con más áreas verdes son la reducción de la contaminación, la regulación de la temperatura, la mejora estética de los espacios públicos y la generación de áreas para la práctica de actividades físicas y recreativas.

Sin embargo, de forma colateral, cada vez se reconoce más la importancia que las áreas verdes tienen para las ciudades, vistas hoy como un componente de sustentabilidad y, a su vez, como un objeto de planificación de la gestión urbana y ambiental. Por ello sus funciones sociales y ecológicas los convierten en un factor de calidad de vida para la población.

Objetivo

El objetivo de este artículo es identificar las zonas con mayor y menor accesibilidad a jardines de la población en general, así como focalizar la distribución de parques y jardines en la Zona Metropolitana del Valle de Toluca.

Metodología

En términos metodológicos, se busca delimitar la zona de estudio, datos de población, datos de las áreas geoestadísticas básicas y jardines que se encuentran en el área de estudio, a efecto de implementar un indicador de accesibilidad para identificar cuáles tienen una muy alta y muy baja accesibilidad.

La delimitación de las zonas metropolitanas (ZM) la realiza la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), el Consejo Nacional de Población (CONAPO) y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

De acuerdo con estas instituciones, (INEGI, CONAPO, SEDATU, 2018) la delimitación de las ZM tiene dos propósitos: uno es la agrupación de centros de población conurbados de dos o más municipios, tamaño de la población, integración física y funcional y distancia entre los centros de población y el segundo se refiere al acotamiento de los límites físico espaciales de esa zona metropolitana, el papel en el desarrollo nacional por sus funciones en el desarrollo social y económico, la toma de decisiones y gobernanza, y la seguridad nacional; considerando también el tamaño de la población y la ubicación geográfica.

Con relación a la delimitación de las zonas metropolitanas de México 2015, CONAPO refiere que la Zona Metropolitana de Toluca (ZMT) se conforma por 16 municipios, la cual contó con una población para el año 2015 de 2 millones 202 mil 886 habitantes.

A continuación, se muestra el listado de los municipios que conforman la Zona Metropolitana de Toluca con su respectiva población:

     

A partir del Marco Geoestadístico de febrero de 2018 que dispone para consulta al público el INEGI, se han identificado los parques y jardines, municipios y áreas geoestadísticas básicas correspondientes a la ZMT. A partir de esta información se han localizado 118 jardines en la Zona Metropolitana de Toluca, el 83% de los cuales se encuentran ubicados en los municipios de Toluca, Lerma, Metepec y Calimaya; mientras que el 17% restante está distribuido en Almoloya de Juárez, Ocoyoacac, Otzolotepec, Temoaya, Zinacantepec y San Antonio la Isla, destacando que los seis municipios restantes no cuentan con este tipo de espacios.

Fuente: elaboración propia a partir de los datos obtenidos del marco geoestadístico nacional INEGI)

Accesibilidad se considera como la facilidad de acceso para cualquier persona para llegar a un lugar, objeto o servicio. Y para generar el indicador de accesibilidad como herramienta que permite el análisis espacial y generar escenarios necesarios para una adecuada toma de decisiones, fue necesario implementar la siguiente fórmula:

Donde:

Acc= Indicador de accesibilidad

Ij= tamaño del área en metros cuadrados

PobTot= población total

dij= son las distancias euclidianas (origen) “i” (destino) “j”.

 

El indicador de accesibilidad mostrado es el que mide la accesibilidad potencial de los residentes de cada área geoestadística básica a jardines y, para efectos de este análisis, se ha optado por realizar una clasificación por cuantiles, de los cuales se emplearon cinco rangos de accesibilidad que están ordenados de la siguiente manera: (1) Muy alta, (2) Alta, (3) Media, (4) Baja y (5) Muy baja.

Con la clasificación propuesta para representar el indicador de accesibilidad a jardines en la ZMT, se emplearon las áreas geoestadísticas básicas para indicar cuales son las zonas en las que se tiene mayor disponibilidad para acceder a los jardines, quedando representado de la siguiente manera:

Accesibilidad muy alta es porque se encuentra una gran cantidad de jardines cerca de los lugares de residencia, de tal manera que entre menor número de jardines, la accesibilidad va decreciendo a tal grado de que la accesibilidad sea muy baja.

 

 

 

Fuente: elaboración propia con datos obtenidos del ITER de INEGI.

 

Lo anterior significa que alrededor del 73% de áreas geoestadísticas básicas o territorio cuentan con una baja y muy baja accesibilidad de la población a jardines y parques, mientras que el restante 27% del espacio terrirorial de la ZMT únicamente tiene accesibilidad media, alta y muy alta.

Conclusión

La accesibilidad potencial a jardines en la Zona Metropolitana de Toluca se encuentra principalmente en la zona céntrica del municipio de Toluca, ya que cuenta con una mayor acumulación de jardines (17.5%) y, por lo tanto, la distancia a ellos desde los lugares de residencia es menor. Mientras que la accesibilidad va disminuyendo hasta llegar a las periferias que son las que tienen una muy baja accesibilidad por la falta de este tipo de espacios.

En el mapa 3 se muestran los municipios con su respectiva accesibilidad a los jardines en la ZMT, de los cuales el municipio de Toluca destaca por contar con los cinco rangos de accesibilidad.

Para mejorar la accesibilidad en municipios como Almoloya de Juárez, Calimaya, Chapultepec, Lerma, Mexicaltzingo, Ocoyoacac, Otzolotepec, Rayón, San Antonio la Isla, San Mateo Atenco, Temoaya, Tenango del Valle, Xonacatlán y Zinacantepec es necesario recuperar y utilizar espacios baldíos o terrenos sin usos para generar más jardines, dar mantenimiento a espacios abandonados e invertir para generar una buena planificación que permita incrementar los niveles de accesibilidad de la población a estas áreas tan importantes para la reconstrucción del tejido social y el cuidado del medio ambiente.

 

Bibliografía

Consejo Nacional de Población, Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano. (2018). Delimitación de las zonas metropolitanas de México 2015. Consultado el 12-11-2018, del Consejo Nacional de Población. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/344506/1_Preliminares_hasta_V_correcciones_11_de_julio.pdf

IMPACTO DE LAS ACCIONES DEL AYUNTAMIENTO DE TOLUCA EN LOS RESULTADOS ELECTORALES DE 2018

Hace algunos meses el Ayuntamiento de Toluca publicó una serie de folletos donde dio a conocer las acciones que la actual administración de Fernando Zamora realizó en el territorio municipal, de enero de 2016 a febrero de 2018. Dicho material de difusión se denomina “Miles de acciones relevantes en beneficio de las familias de…” cada una de las delegaciones que conforman el municipio.

En ellos se destacan las obras emprendidas por el gobierno municipal en 32 rubros diferentes, en los que se contabilizaron un total de 4,501 acciones, distribuidas en 46 de las 47 delegaciones de Toluca. La lista de acciones no contempla San Mateo Oxtotitlán, toda vez que no se encontró información de los trabajos realizados en esta delegación municipal.

Como hipótesis preliminar, más allá del contexto administrativo, estas acciones pudieron haber sido realizadas como antecedente de campaña para la reelección del actual alcalde de Toluca. Para fundamentar esta idea, en un primer momento, se debe evaluar si estas acciones del Ayuntamiento estuvieron enfocadas en las delegaciones municipales donde el PRI históricamente había tenido sus mejores resultados y, en segundo lugar, evaluar qué impacto tuvieron estas acciones de gobierno en los resultados electorales del pasado 1 de julio.

Metodología

En primer lugar, se generó una base de datos para posteriormente realizar un cruce de información con los partidos ganadores por delegación municipal, a partir de los resultados electorales por sección, tanto de 2015 como de 2018. Lo anterior, para identificar en qué delegaciones históricamente había ganado el PRI y en cuáles se mantuvo o perdió el 1 de julio.

Se analiza el escenario de presencia de acciones realizadas en el municipio de Toluca ante el nuevo panorama de ganadores a nivel de sección electoral, para lo cual se cuenta con información de las acciones realizadas y que eventualmente pudieron orientar la actitud de la población en la pasada elección, con respecto a la infraestructura, equipamiento urbano, proyectos y programas específicos para el municipio, teniendo la localización de dichas acciones.

Mapa 1. Secciones dentro de delegaciones del municipio de Toluca, 2018

Fuente: Elaboración propia con información del Ayuntamiento de Toluca 2016-2018.

A efecto de tener un mejor análisis, las acciones revisadas fueron clasificadas en los siguientes rubros:

Como se puede observar, el rubro que más destaca de los anteriores es el de programa social ya que contiene 747 acciones y representa un 16.60% de las acciones realizadas de enero de 2016 a febrero de 2018 por el Ayuntamiento de Toluca, caso contrario lo encontramos en el rubro socioeconómico, con solo 2 acciones que representan un 0.04% del total.

En las delegaciones municipales se han apreciado tres rubros con una gran presencia, los cuales son:

  • Programa social con 73.9%
  • Infraestructura urbana con 23.9%, y
  • Cultura con un 2.2%.

La representación gráfica de la importancia de las delegaciones con respecto al porcentaje de acciones realizadas se muestra a continuación en la Gráfica 1.

Gráfica 1: Porcentaje de acciones por delegación

Fuente: Elaboración propia a partir los Folletos “Miles de acciones en beneficio de las familias…”, publicados y difundidos por el Ayuntamiento de Toluca.

La delegación de San Pablo Autopan es la que registra más acciones, por lo tanto representa un 4.29% del total, mientras que la delegación de Seminario Las Torres cuenta con solo 42 acciones que representan el 0.93%, es decir que se trata de la delegación más baja por la falta de acciones.

Del análisis preliminar cuantitativo, se puede apreciar que 50% del total de las acciones realizadas en el periodo de estudio por el Ayuntamiento de Toluca, se concentran en las delegaciones municipales de la región norte de la capital del Estado, mientras que alrededor del 40% en la zona sur y aproximadamente el 10% restante en la zona centro.

Se sabe por los resultados electorales históricos, que hasta antes de la elección del 1 de julio de 2018, los principales bastiones priístas en Toluca se ubicaban en la región norteña de la capital mexiquense, mientras que las zonas más volátiles y con mayor alternancia se ubicaban en la zona centro-sur, por el comportamientos de sus secciones electorales.

Ahora bien, históricamente en las delegaciones de Toluca, así como en delegaciones de otros municipios mexiquenses, el PRI había dominado, sin embargo, en las pasadas elecciones, los ganadores por sección electoral en Toluca fueron tres partidos: la coalición del PAN-PRD-MC (39 secciones), el PRI (8 secciones) y la coalición del PT-MORENA-PES (252 secciones).

En la siguiente tabla se presenta el porcentaje de secciones electorales con que cuenta cada delegación, así como el ganador en cada una ellas el pasado 1 de julio:

Tabla 2. Porcentaje de secciones electorales que concentra cada delegación y ganador 2018

 

Delegación % Ganador Delegación % Ganador
Centro Histórico 5.46% PT-MORENA-PES San Andrés Cuexcontitlán 3.05% PT-MORENA-PES
Barrios Tradicionales 2.57% PT-MORENA-PES San Antonio Buenavista 0.96% PT-MORENA-PES
Árbol de las Manitas 1.93% PT-MORENA-PES San Buenaventura 2.89% PT-MORENA-PES
La Maquinita 2.09% PT-MORENA-PES San Cristóbal Huichochitlán 2.89% PT-MORENA-PES
Independencia 2.25% PAN-PRD-MC/PT-MORENA-PES San Felipe Tlalmimilolpan 1.12% PT-MORENA-PES
San Sebastián 2.89% PT-MORENA-PES San Juan Tilapa 0.80% PT-MORENA-PES
Universidad 3.21% PT-MORENA-PES San Lorenzo Tepaltitlán 3.05% PT-MORENA-PES
Santa María de las Rosas 1.61% PT-MORENA-PES San Marcos Yachihuacaltepec 0.80% PT-MORENA-PES
Del Parque 2.09% PT-MORENA-PES San Martín Toltepec 1.44% PT-MORENA-PES
Metropolitana 0.16% PT-MORENA-PES San Mateo Otzacatipan 8.67% PT-MORENA-PES
Colón 1.61% PAN-PRD-MC San Mateo Oxtotitlán 1.77% PT-MORENA-PES
Moderna de la Cruz 1.44% PT-MORENA-PES San Pablo Autopan 4.01% PT-MORENA-PES
Felipe Chávez Becerril 2.25% PT-MORENA-PES San Pedro Totoltepec 2.41% PT-MORENA-PES
Seminario Conciliar 1.93% PT-MORENA-PES Santa Ana Tlapaltitlán 2.57% PT-MORENA-PES
Seminario 2 de Marzo 1.61% PT-MORENA-PES Santa Cruz Atzcapotzaltongo 2.09% PT-MORENA-PES
Seminario Las Torres 1.61% PT-MORENA-PES Santa María Totoltepec 1.12% PT-MORENA-PES
Morelos 2.41% PT-MORENA-PES Santiago Miltepec 2.09% PT-MORENA-PES
Ciudad Universitaria 3.21% PT-MORENA-PES Santiago Tlacotepec 1.93% PT-MORENA-PES
Nueva Oxtotitlán 1.77% PT-MORENA-PES Santiago Tlaxomulco 1.12% PT-MORENA-PES
Adolfo López Mateos 0.96% PT-MORENA-PES Tecaxic 1.28% PT-MORENA-PES
Sánchez 2.25% PT-MORENA-PES Tlachaloya 0.96% PAN-PRD-MC/PT-MORENA-PES
Cacalomacán 2.25% PT-MORENA-PES San Cayetano Morelos 0.80% PAN-PRD-MC
Calixtlahuaca 2.09% PT-MORENA-PES El Cerrillo Vista Hermosa 0.32% PT-MORENA-PES
Capultitlán 2.25% PT-MORENA-PES

Fuente: Elaboración propia con información de IEEM 2018.

Para realizar la comparación de la distribución de las acciones con respecto a los resultados electorales, se requirió comparar los resultados del ganador electoral 2015 y 2018.

Derivado de ello, se identificaron 42 delegaciones con mayor presencia del PRI en 2015, representando un 89.4% del total, las cuales se mencionan a continuación:

 

  • Centro Histórico
  • Barrios Tradicionales
  • Árbol de las Manitas
  • La Maquinita
  • Independencia
  • San Sebastián
  • Del Parque
  • Metropolitana
  • Moderna de la Cruz
  • Felipe Chávez Becerril
  • Seminario Conciliar
  • Seminario 2 de Marzo
  • Nueva Oxtotitlán
  • Adolfo López Mateos
  • Sánchez
  • Cacalomacán
  • Calixtlahuaca
  • Capultitlán
  • San Andrés Cuexcontitlán
  • San Antonio Buenavista
  • San Buenaventura
  • San Cristóbal Huichochitlán
  • San Felipe Tlalmimilolpan
  • San Juan Tilapa
  • San Lorenzo Tepaltitlán
  • Marcos Yachihuacaltepec
  • San Martín Toltepec
  • San Mateo Otzacatipan
  • San Mateo Oxtotitlán
  • San Pablo Autopan
  • San Pedro Totoltepec
  • Santa Ana Tlapaltitlán
  • Santa Cruz Atzcapotzaltongo
  • Santa María Totoltepec
  • Santiago Miltepec
  • Santiago Tlacotepec
  • Santiago Tlaxomulco
  • Tecaxic
  • Tlachaloya
  • San Cayetano Morelos
  • El Cerrillo Vista Hermosa

 

A partir de 2018, los resultados electorales arrojaron que las secciones que se mantuvieron en el mismo partidos son del PAN y se encuentran en la delegación Colón, la cual representa 2.1% de la votación.

Mientras que 91.5% de los electores de las secciones en las delegaciones optaron por votar por la coalición del PT-MORENA-PES el 1 de julio de 2018, de las cuales 80.9% de éstas habían sido ganadas por la coalición del PRI-PVEM-NA en 2015.

En otras palabras, este año el PRI perdió la totalidad de las secciones donde estaba presente, como se observa en la siguiente tabla:

 

 

Tabla 4. Delegaciones con ganadores del 2015 y 2018.

 

Delegación Ganador 2015 Ganador 2018 Acciones Porcentaje
Centro Histórico PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 131 2.91%
Barrios Tradicionales PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 93 2.07%
Árbol de las Manitas PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 76 1.69%
La Maquinita PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 94 2.09%
Independencia PRI-PVEM-NA PAN-PRD-MC/PT-MORENA-PES 103 2.29%
San Sebastián PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 93 2.07%
Universidad PAN PT-MORENA-PES 87 1.93%
Santa María de las Rosas PAN/PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 68 1.51%
Del Parque PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 101 2.24%
Metropolitana PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 74 1.64%
Colón PAN PAN-PRD-MC 62 1.38%
Moderna de la Cruz PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 80 1.78%
Felipe Chávez Becerril PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 67 1.49%
Seminario Conciliar PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 89 1.98%
Seminario 2 de Marzo PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 142 3.15%
Seminario Las Torres PAN PT-MORENA-PES 42 0.93%
Morelos PAN PT-MORENA-PES 82 1.82%
Ciudad Universitaria PAN PT-MORENA-PES 75 1.67%
Nueva Oxtotitlán PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 143 3.18%
Adolfo López Mateos PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 69 1.53%
Sánchez PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 81 1.80%
Cacalomacán PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 100 2.22%
Calixtlahuaca PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 111 2.47%
Capultitlán PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 110 2.44%
San Andrés Cuexcontitlán PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 81 1.80%
San Antonio Buenavista PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 113 2.51%
San Buenaventura PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 111 2.47%
San Cristóbal Huichochitlán PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 92 2.04%
San Felipe Tlalmimilolpan PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 87 1.93%
San Juan Tilapa PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 125 2.78%
San Lorenzo Tepaltitlán PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 75 1.67%
Marcos Yachihuacaltepec PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 63 1.40%
San Martín Toltepec PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 95 2.11%
San Mateo Otzacatipan PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 187 4.15%
San Mateo Oxtotitlán PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES   0.00%
San Pablo Autopan PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 193 4.29%
San Pedro Totoltepec PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 121 2.69%
Santa Ana Tlapaltitlán PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 104 2.31%
Santa Cruz Atzcapotzaltongo PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 97 2.16%
Santa María Totoltepec PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 86 1.91%
Santiago Miltepec PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 94 2.09%
Santiago Tlacotepec PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 99 2.20%
Santiago Tlaxomulco PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 74 1.64%
Tecaxic PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 73 1.62%
Tlachaloya PRI-PVEM-NA PAN-PRD-MC/PT-MORENA-PES 108 2.40%
San Cayetano Morelos PRI-PVEM-NA PAN-PRD-MC 170 3.78%
El Cerrillo Vista Hermosa PRI-PVEM-NA PT-MORENA-PES 80 1.78%
Fuente: Elaboración propia a partir de resultados del IEEM 2015 y 2018, con acciones y porcentajes.

 

En 2015 solo 10.6% de las delegaciones habían sido ganadas por el PAN y 87.2% por la coalición PRI-PVEM-NA. Ya en 2018, solo el 4.3

% fue para la coalición del PAN-PRD-MC y 91.5% para la coalición del PT-MORENA-PES

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: Elaboración propia a partir de resultados del IEEM 2015 Y 2018.

Los mapas siguientes muestran un antes y un después en el partido que ganó cada sección electoral:

Mapa 4. Ganadores por sección electoral 2015.

Fuente: Resultados del IEEM 2015 y 2018.

Mapa 5. Ganadores por sección electoral 2018.

Fuente: Resultados del IEEM 2015 y 2018.

En 2015 se aprecia que la dominancia era de la coalición del PRI-PVEM-NA y para 2018 PT-MORENA-PES mostró mayor auge, con excepción de algunas secciones.

Conclusiones

Pese a que encontramos una importante variedad de acciones realizadas en diferentes rubros, una hipótesis es que los folletos no tuvieron la suficiente difusión por parte de las autoridades municipales, ni tampoco los efectos o el impacto positivo en las pasadas elecciones para el partido que representa el alcalde Fernando Zamora. Llama la atención que sólo se distribuyeron durante la precampaña y campaña electorales y no desde antes de los periodos proselitistas.

Observando también el tipo de acciones reportadas, se puede establecer que éstas fueron insuficientes, ante la relevancia de los problemas más graves que aquejan a la población capitalina, toda vez que en materia de seguridad solo se registró el 6.53% de las acciones; 13.9% en infraestructura urbana, teniendo problemas tan serios como el bacheo, pavimentación, suministro de agua y alumbrado público; 16.6% de las acciones realizadas en materia de programas sociales y sólo 6.71% orientado a salud, ante el desabasto de medicamentos, mal estado de los centros de salud y la precaria atención brindada a los usuarios en las diversas delegaciones.

La manifestación de rechazo de los pobladores de Toluca hacia su alcalde tuvo la fuerza necesaria para que cambiara de partido en la última elección.

Cuantitativamente se puede establecer que no hubo una correlación directa entre la variable de acciones realizadas por el Ayuntamiento de Toluca y los resultados electorales del 1 de julio de 2018. Quizá hubo una apuesta de la actual administración priista por fortalecer sus bastiones electorales, sobre todo identificados en la zona norte de la capital y área de influencia del Presidente Municipal, a partir de la aplicación de más recursos públicos y realización de obras y acciones de gobierno, incluso desde 2016, en detrimento de la olvidada región centro-sur de la ciudad.

No obstante, ello no significa que solo las acciones efectuadas en las diversas delegaciones influyeron para que la ciudadanía optara por votar por un nuevo candidato, ya que existieron diversos factores que fueron detonantes para que se presentara la alternancia, como el incumplimiento en la realización de acciones prioritarias como el bacheo, la inseguridad, el suministro de agua potable, el alumbrado público y la falta de difusión e impulso a los programas sociales ofrecidos a la ciudadanía toluqueña.

La cartera de problemas y la agenda de pendientes que deja la actual administración municipal en Toluca representará, sin duda, un handicap para el futuro alcalde, Juan Rodolfo Sánchez Gómez, y una altísima expectativa de los toluqueños.

 

“TOLUCA SIN BACHES”: UNA HERRAMIENTA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Desde hace varios meses los ciudadanos de Toluca han expresado a través de distintos medios su inconformidad respecto a la precaria y lamentable condición en que se encuentran las calles y vialidades de la capital del Estado de México. Los toluqueños y quienes transitan la ciudad reportan una serie de pérdidas económicas por conceptos de reparación y mantenimiento de sus vehículos, además del entorpecimiento del tránsito vehicular, lo cual a su vez deriva en congestionamientos viales, accidentes y un incremento en los tiempos de traslado.

 

La problemática de Toluca en este tenor es grave e inadmisible, si se considera que se trata de la capital de la entidad más poblada e importante del país, que concentra una gran cantidad de actividades productivas y cuenta con uno de los presupuestos más robustos a nivel nacional y, no obstante ello, la administración municipal no pueda atender ni resolver un problema tan básico y fundamental como es el mantenimiento de calles y vialidades.

 

Incongruencias presupuestales.

 

Si se analiza el presupuesto anual destinado al concepto de “obra pública” de Toluca, se puede apreciar que durante la gestión de Fernando Zamora disminuyó el presupuesto en dicho rubro en aproximadamente 250 millones de pesos, con relación a 2015 (último año de la gestión de Martha Hilda González Calderón).

Figura 1. Fuente: Elaboración propia con datos del IPOMEX.
Nota: El presupuesto mostrado en el año 2018 corresponde solo a los primeros seis meses del mismo.

 

 

 

 

 

 

 

A pesar de la reducción del gasto en concepto de obra pública durante la administración del alcalde Fernando Zamora, el presupuesto ejercido en materia de reparación y mantenimiento de vialidades y alumbrado incrementó poco más de 80 millones de pesos, sin embargo, en 2017, a pesar de ello, como lo pueden constatar las maltrechas calles y avenidas de la capital mexiquense la “supuesta inversión” no se nota ni se observa en las calles y vialidades de Toluca.

 

Figura 2. Fuente: Elaboración propia con datos del IPOMEX.

 

Las evidencias citadas previamente nos generan la siguiente interrogante: ¿El Ayuntamiento está haciendo un uso adecuado de los recursos destinados para este rubro? Si bien parece una pregunta simple, dicha interrogante puede observarse desde diversas aristas: algunos pueden vincularla a cuestiones técnicas, como el hecho de que sea posible que los métodos empleados para el bacheo o reencarpetamiento no sean los adecuados; otros sin duda vincularán el problema a cuestiones administrativas haciendo probable que el Ayuntamiento emplee materiales de mala calidad o, en su defecto, que adquiera materiales y maquinaria a precios poco rentables; finalmente, habrá quien lo observe desde una postura ética y piense que el actual Presidente Municipal y su estructura administrativa no han hecho una aplicación adecuada de los recursos públicos y de sus respectivas partidas presupuestales.

 

Sin embargo, independientemente de la postura que cada ciudadano tome al momento de analizar la gestión de Fernando Zamora, es importante considerar también dos aspectos:

  • No todos los ciudadanos pagan sus impuestos.
  • No todos los ciudadanos participan activamente en temas que inciden directamente en su beneficio.

 

Si bien estos dos factores no justifican a la actual administración, es necesario considerarlos para efectos de este análisis, toda vez que en muchos de los casos, en aras de incidir en la resolución de problemas de orden público, la corresponsabilidad y participación de la ciudadanía es muy importante.

 

Toluca y los flujos migratorios.

 

La Ciudad de México se ha convertido en una auténtica bomba de tiempo por el desmedido crecimiento demográfico, no es de extrañar que el Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, proponga descentralizar las dependencias federales de la capital del país. Durante los últimos 60 años la Ciudad de México ha crecido de forma tan acelerada que ha tenido que expandirse principalmente hacia el Estado de México, dando nacimiento a la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM), lo cual ha generado una serie de problemáticas en los municipios conurbados, como saturación de servicios, inseguridad, contaminación, transporte desordenado e inseguro, sobrepoblación, asentamientos urbanos irregulares, etc. Resultado de ello, se han desencadenado flujos migratorios cada vez más intensos hacia ciudades cincunvecinas y bien comunicadas con la Ciudad de México, tales como Toluca, Cuernavaca y Pachuca, que figuran como zonas cada vez más atractivas para el desarrollo inmobiliario.

 

En primera instancia, el desarrollo inmobiliario se concibe como una buena práctica que trae consigo desarrollo económico, sin embargo, existe una problemática implícita que transcurre de forma paralela al crecimiento urbano: los servicios públicos. No obstante, cuando las autoridades no actúan considerando los escenarios que se pueden presentar en el corto y mediano plazo, es probable que caigan en la trampa de la planeación deficiente, lo cual acarreará problemas respecto de la cobertura de los servicios públicos, infraestructura y obra pública eficientes.

 

En el caso de la Ciudad de Toluca existen dos zonas en donde las inmobiliarias han concentrado el desarrollo de sus proyectos; la primera zona se ubica en el noreste del municipio, colindante con el municipio de Xonacatlán, en las inmediaciones del parque industrial Toluca 2000 y la segunda zona se ubica en la región este, colindante al municipio de Lerma, próxima al corredor industrial Toluca-Lerma.

Figura 3. Fuente: Elaboración propia con datos de la SEDUYM.

De acuerdo con datos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Metropolitano, desde el año 2000 a la fecha, se ha autorizado el desarrollo de más 50 conjuntos urbanos en el municipio de Toluca, lo cual se traduce en la construcción de más de 32 mil viviendas, que a su vez han beneficiado a un aproximado de 148 mil personas.

 

La llegada de un importante número de habitantes (principalmente no originarios del Estado de México o de Toluca) a la capital mexiquense ha cambiado la composición sociodemográfica de la misma. Si se considera el incremento “natural” de la población y se le añaden los flujos migratorios de los últimos 18 años, se puede apreciar que en un periodo inferior a dos décadas, la población en el municipio ha crecido aproximadamente 290 mil habitantes, pasando de 660 mil en al año 2000 a 950 mil en 2018.

Figura 4. Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI.

Pero si lo anteriormente expuesto no fuera suficiente, las proyecciones realizadas por la CONAPO indican que para el año 2030 Toluca se encontrará habitado por poco más de un millón de personas.

Figura 5. Fuente: Elaboración propia con datos de la CONAPO.

Dicho incremento poblacional implica una carga extra para los servicios públicos que actualmente operan en el municipio, siendo las vialidades uno de ellos. Y, por supuesto, es común que el crecimiento demográfico se encuentre acompañado también por un incremento en el parque vehicular. De acuerdo con los datos del INEGI, entre el año 2000 y el 2016 se registró un incremento de 230 mil vehículos automotrices en Toluca.

Figura 6. Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI.

Estos datos son relevantes pues además de factores como las intensas precipitaciones pluviales, la mala calidad de la composición de la mezcla asfáltica, las incipientes técnicas de bacheo, entre otros, el problema de los baches también puede responder al exceso de carga vehicular y al desorden del transporte público que tienen que soportar las vialidades. En razón de ello, una pregunta adicional surge al analizar el crecimiento de la ciudad en los últimos años: ¿Toluca está diseñada para soportar de forma eficiente el tránsito de 400 mil vehículos?

 

Toluca sin baches.

 

El software desarrollado por el Centro de Planeación Estratégica y Prospectiva Política (CEPLAN), conocido como “Toluca sin baches”, surgió inicialmente como un experimento, el cual pretendía demostrar el grado de aplicación que pueden tener las nuevas tecnologías en la atención y optimización en los procesos de resolución de problemáticas públicas.

 

Sin embargo, algo que inicialmente fue concebido como un proyecto de corte meramente académico se transformó en una iniciativa ciudadana que pretende abonar a la optimización de los procesos de mantenimiento de las vialidades municipales, como el bacheo.

 

Resultado de un sinfín de quejas en redes sociales que dejan constancia del descontento y malestar generalizado de la población respecto al deplorable estado de las calles, avenidas y vialidades de Toluca (y municipios limítrofes), el CEPLAN decidió hacer pública su iniciativa y poner al alcance de la población una aplicación para que estos pudieran reportar en tiempo real y de manera georreferenciada los baches de la capital mexiquense.

 

Primeros resultados de “Toluca sin baches”.

 

Han transcurrido aproximadamente tres semanas desde que la aplicación se hizo pública y como toda iniciativa ha tenido sus partidarios, así como sus detractores. Sin embargo, se han escuchado las opiniones de todos, contribuyendo a la generación de una sana retroalimentación dentro del mismo proyecto, con la finalidad de ofrecer una herramienta de participación ciudadana que coadyuve a reportar e identificar baches de una manera fácil y eficiente, a efecto de propiciar una atención más rápida por parte de las autoridades municipales.

 

La aplicación ya ha sido simplificada, con el objeto de generar una mejor accesibilidad y transmisión de la información para el procesamiento de cada reporte.

 

Los primeros números arrojados por la aplicación se citan a continuación:

1.- La aplicación cuenta con 629 visitas, un aproximado de 45 visitas por día.

2.- Se han generado 179 reportes, aproximadamente 15 reportes por día.

3.- Siete delegaciones concentran la mayoría de los reportes generados (Universidad, López Mateos, Nueva Oxtotitlán, Colonia del parque, Colonia Universidad, San Buenaventura y San Mateo Oxtotitlán).

4.- Se han generado otros siete reportes desde municipios vecinos (razón por la cual se analiza la posibilidad de extender la cobertura de la aplicación a toda el área metropolitana del Valle de Toluca).

Figura 7. Fuente: Elaboración propia con datos del CEPLAN.

Como bien los demuestran los números, la aplicación ha tenido una buena aceptación por parte de la ciudadanía, sin embargo, todavía hace falta un mayor involucramiento y participación de la comunidad para que este proyecto pueda ser de mayor utilidad. Entre tanto, el equipo del CEPLAN seguirá trabajando para proveer una aplicación cada vez más eficiente y depurada, la cual pueda servir como un puente entre las demandas ciudadanas y la administración municipal.

 

Te invitamos a conocer y a utilizar la aplicación, para contribuir a la búsqueda de soluciones al grave problema de baches en Toluca. Puedes consultarla en la página web y redes sociales del CEPLAN (http://ceplan.com.mx/) o entrando directamente a la aplicación (http://ceplan.com.mx/toluca-sin-baches/).