Por: Antonio López
La imoralidad política en México carece de fronteras.
Rebasa lo inimaginable.
Esa es una de las razones por las que no hay (casi)
políticos tras las rejas.
Arnoldo Kraus
En ningún sitio se acumula la evidencia de miseria moral
más rápidamente que en la llamada esfera pública.
Pankaj Mishra
Durante el proceso electoral de 2017-2018, el entonces candidato a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, propuso la elaboración de una “Constitución Moral”; la iniciativa se justificaba en la necesidad de hacer frente a la impunidad y corrupción que había permeado en las instituciones del Estado mexicano. Según AMLO, para hacer frente a esos problemas era necesario recuperar los valores que daban identidad a los mexicanos y cambiar aquellos que culturalmente nos hacían justificar estos males, es decir, eliminar del imaginario colectivo aquellos adagios populares como “el que no tranza no avanza”.
La propuesta trajo a la mesa un debate sobre el papel del Estado en la educación moral de sus ciudadanos, sobre todo, de uno que constitucionalmente es laico. Pero creo que el debate no debería ser la propuesta de una educación moral frente a los problemas nacionales, sino algo más amplio: ¿cuál es la responsabilidad de la izquierda frente a una moral neoliberal, cuya cultura ha degenerado en un individualismo que tiene como marco normativo la competencia y, por lo tanto, incita a la violencia?
Breve acercamiento al individualismo neoliberal
Uno de los problemas más grandes que encontramos cuando nos iniciamos en el estudio del neoliberalismo, es que tanto su definición como sus consecuencias cambian dependiendo el autor al que nos acercamos. Como bien señala Wendy Brown, se ha vuelto un lugar común decir que “el neoliberalismo no tiene coordenadas fijas o establecidas, que sus formulaciones discursivas tienen una variedad temporal y geográfica, lo mismo que las consecuencias de sus políticas y sus prácticas materiales” (2015: 35).
Esa ausencia de referentes que permitan aprehender el término, nos lleva a que exista un desconocimiento general de lo que es el neoliberalismo, como ejemplo de ello, después del discurso del Presidente Andrés Manuel López Obrador del primero de diciembre, la palabra más buscada en Google fue esa[1]. Sin embargo, la falta de “coordenadas fijas” no impide señalar que el neoliberalismo como modelo económico, político y cultural ha venido erosionando las relaciones sociales, ya que desde su origen se fortaleció una noción de responsabilidad individual que complicaba la comprensión de los acontecimientos en términos sociales (Contreras, 2015). En otras palabras, el individuo que cultural y políticamente ha sido socializado bajo los postulados del individualismo neoliberal está convencido, al igual que Margaret Thatcher, de que “la sociedad no existe”.
En consecuencia, sin una sociedad que busque un beneficio colectivo, lo que le queda a los ciudadanos es el mercado, cuya premisa es la libertad; el individuo es libre para buscar obtener los beneficios que desee siempre y cuando su competencia se dé en el marco de un Estado de Derecho, pero “las sociedades neoliberales han asumido de manera acrítica la realización de la libertad como su máximo logro, sin prever las nefastas consecuencias que lleva consigo una dinámica hedonista, auto-gratificante y que tiende al solipsismo sin contemplar el daño causado a los demás” (Da Jandra, 2018: 18).
Bajo esta lógica, no es casual que la libertad esté en el centro de la ideología neoliberal, ya que se presenta como la posibilidad de autorrealización sin cortapisas, sin obstáculos externos más que sus propios deseos y capacidades; si un individuo desea sobresalir del resto no espera nada de nadie, al contrario, lo que tiene que hacer es impulsar su desarrollo a través de la libre empresa, o mejor aún, desde sus capacidades, de ahí que esté tan difundido el concepto de “capital humano”, porque en el neoliberalismo el individuo es, en tanto invierte en sí mismo, por eso la educación se ve como una inversión, equiparable al pago del gimnasio o el gasto que se hace en ropa y accesorios.
Ahora bien, si el individuo centra su interés en el beneficio individual a través de la competencia, las consecuencias son para el Estado como ente que organiza la vida pública de las naciones, ya que el mercado “no admite lazos de confraternidad, erosiona los sentimientos de solidaridad y repudia el comportamiento que no se rige por el cálculo” (Contreras, 2015: 71). Pero no sólo eso, el exceso de libertad sin rectitud ética ha provocado que quienes detentan el poder tanto económico como político, se enriquezcan empobreciendo a la mayoría de ciudadanos (Da Jandra, 2018).
El papel de la izquierda y la moral
La racionalidad neoliberal, centrada en un juego perverso de la libertad, no sólo tiene consecuencias económicas y políticas, también hay consecuencias sociales. Una que me parece grave y de la que se habla poco es la competitividad. Como ha señalado el filósofo italiano Franco Berardi “Bifo” (2015), la nueva etapa del capitalismo (semiocapitalismo) está centrada en la extracción del valor de las capacidades semióticas como la inteligencia, la sensibilidad o las emociones. Bajo esa lógica, la competitividad individual obliga a que los ciudadanos vean en el otro a alguien a quien derrotar; nuestra inteligencia está al servicio del fracaso de quien está frente a nosotros y no en el bienestar público y social que nos prometía la democracia, en ese sentido, es que la competencia se convierte en un acto violento, porque al final, “competencia significa violencia y guerra”, es por ello que “el neoliberalismo es la racionalidad con que el capitalismo finalmente devora a la humanidad, no sólo con su maquinaria de mercantilización obligatoria y expansión con fines de lucro, sino por su forma de valoración”. (Brown, 2015: 55)
Pero si los males sociales y políticos son generados desde el mercado a través de la ideología que nos presenta, ¿por qué el Estado y sobre todo, uno de corte izquierdista está obligado a resolver esos problemas?
La respuesta tendría que dividirse en dos momentos, el primero es que, como se señaló anteriormente, quienes han detentado el poder político y económico son los principales responsables de las crisis a las que nos enfrentamos todos; entregaron el bien público al mercado con consecuencias desastrosas para todos, en ese sentido es que se necesita construir un nuevo camino que devenga en la búsqueda del bien común ya que, como señaló Montesquieu, “perdida la moral, se acaba el amor al orden, la obediencia y la virtud” (citado en Da Jandra, 2015: 26). En otras palabras, la construcción de una moral que permita que los ciudadanos encontremos en el orden y el respeto a las leyes un camino viable para mejorar nuestras condiciones de vida, depende en gran medida del compromiso que la administración pública y nuestros líderes tengan con ese proyecto, y para ello se requiere de un Estado moralmente responsable o si se prefiere, uno con sentido ético. El segundo momento, tiene que ver con que los proyectos de la izquierda son, de inicio más incluyentes, su premisa siempre es <<tienes una oportunidad, únete a nosotros>>, en cambio, la derecha fascista impone una moral en la que los demás no caben, de hecho, para la derecha siempre hay un enemigo al que se debe exterminar (Zizek, 2015). Además, la “retirada” de la izquierda de los debates serios sobre la moral del Estado, ha dado cabida a que los espacios vacíos se llenen con extremismos religiosos que a la larga pueden terminar en problemas peores para la libertad como la conocemos en occidente.
Es por ello que uno de los problemas a los que se enfrenta la izquierda y que quizá tenga que ver con su actual crisis es que a ellos se les ha responsabilizado de querer imponer una moral que está en contra de los valores de la tradición judeocristiana (o de otra religión, dependiendo del contexto del que se trate), aunque simplemente se trate de una lucha a favor del respeto y la ampliación de derechos humanos como el matrimonio igualitario, aborto, adopción homoparental, entre otros. Quizá es por ello que no se les ve como una opción frente a lo que ha hecho la derecha conservadora, y mucho menos, frente a los valores que hoy en día promueve el neoliberalismo.
En ese sentido es que la izquierda, sin miedos, y con responsabilidad, está obligada a construir una nueva ideología que moralice a los ciudadanos y recupere la búsqueda de un Estado que vele por la seguridad social y la reducción de los grandes males como la corrupción y la impunidad, “lo que me fascina, por ello, es la idea de que nosotros en la izquierda, deberíamos asumir esa ideología: <<Nosotros somos la verdadera ley y orden. Nosotros somos la verdadera moralidad>>” (Zizek, 2015: 85).
A manera de conclusión
Hay una cita de Zizek, en donde, me parece, se contiene la idea central de vivir en una sociedad moral:
… Estoy a favor de valores totalitarios, ¿Qué quiero decir con eso? Déjame poner un ejemplo. No me gustaría vivir en un Estado donde tienes que argumentar que no está bien violar a las mujeres. Eso es obsceno. ¿Qué clase de sociedad es esa en la que esos valores necesitan ser debatidos? Me gustaría vivir en una sociedad donde no haya duda de que la sola idea de violación es completamente aborrecible y demencial. Y lo mismo sucede con el racismo, el fascismo, etcétera. (Zizek, 2015: 36)
Es por ello que la moral debe estar incluida en cualquier proyecto político de la izquierda, ya que como señaló Maruan Soto Antaki, no hay Estado sin proyecto filosófico, y estoy de acuerdo, cualquier Estado-nación que desee viabilidad debe tener entre sus metas un proyecto más allá de la administración de las finanzas públicas y la reducción de la inseguridad, de ahí la importancia de que sea la izquierda quien tome la bandera de la construcción de una nueva moralidad, en donde no haya cabida para debates sobre la prudencia de castigar o no la corrupción por asuntos políticos y mucho menos otros temas que impactan en la sociedad como los feminicidios.
Bibliografía
Berardi, Franco, (2015) La sublevación. México, Surplus.
Brown, Wendy, (2015) El pueblo sin atributos. La secreta revolución del neoliberalismo. Barcelona, Malpaso.
Contreras, Miguel Ángel (2015) Crítica a la razón neoliberal. Del neoliberalismo al posliberalismo. México, Akal.
Da Jandra, Leonardo, et al (2018) “Parásitos de la libertad”. En Da Jandra et al. Desconfianza. El naufragio de la democracia en México. México, Lince.
Zizek, Slavoj, (2015)
Pedir lo imposible. España, Akal.
[1] Neoliberalismo, la palabra más buscada tras discurso de Obrador. http://www.contrapesociudadano.com/neoliberalismo-la-palabra-mas-buscada-tras-de-discurso-de-obrador/
